Во дворах

[thurbo]

До определенного возраста дети просто играют вместе - сначала в песочнице, потом в прятки, кошки-мышки и выбивного, потом начинаются карты и иногда даже шахматы.
И часто мальчики и девочки играют вместе, разве что в дворовой футбол девочек могут не брать.

А потом - упс - и девочка стала девушкой, она уже может ходить на дискотеки и свидания. Типа еще вчера она играла во дворе в дурака или дворовой настольный теннис, а сейчас уже те мальчики, с которыми она вчера гуляла, ей не ровня и часто недостойны её.

***
И вторая итерация - к более взрослому возрасту, если постоянной пары всё ещё нет, то происходит ли некоторое снижение планки? Или "нет любви - ну и не надо".

Comments

[thurbo]

primo - "незнание не освобождает", как законы физики работают вне зависимости от того, что ты о них думаешь, или как работают законы юридические. И в духовной сфере - мы пытаемся докопаться до "как на самом деле" или выбираем тот вариант, который ближе и приятнее?
secundo - а почему ближе строгий? Потому что Он накажет плохих парней? Или потому что удерживает от фигни?
Или тут - скорее справедливый, чем строгий - да, вечная дилемма между справедливостью и милосердием.

[gorgulenok]

В этом контексте тут нет дилеммы, Бог милосерден. Но - Он категорически не намерен делать наш выбор за нас, и это, внезапно, человеком ощущается как строгость, если не как жестокость. Мы бы хотели в рай, не преодолевая своих грехов, а так не работает. Отсюда и возникает тот самый страх Божий. И проблема теодицеи, кстати, тоже отсюда.
Это я изложила концепцию ортодоксального христианства, если что, в других религиях она, само собой, другая. И околохристианские ереси есть, в которых она тоже другая.

Про то, что все это работает независимо от того, во что человеку приятнее верить, - вот то-то и оно, ты в точку. Многим людям приятнее игнорировать концепцию Страшного суда и считать, что они Богу ничего не должны, все будет хорошо независимо от их поведения.

[thurbo]

с моей кочки воспринимается как строгость и жестокость то, что один грех "обнуляет" много хороших дел. То есть справедливость это "весы Осириса" или "закон кармы". И да, свобода воли, люди иногда ошибаются и никто не 100% чист. Но у нас справедливость и не надо 100%. Крепкий середняк это 50,000001% - уже чуть больше половины и по идее достаточно. Или лучше отдельным постом?

А милосердие - это "лучше, чем по справедливости", потому что Бог - это не безликий закон и иногда он принимает решения лучше, чем по справедливости. А "хуже, чем по справедливости" - это строгость и даже жестокость.

[gorgulenok]

А почему в твоей картине мира нет покаяния?
Ты говоришь так, как будто бы если человек совершил грех, то в рай ему не попасть.

А между прочим, в чисто бытовой обыденной ситуации, если человек меня обидел, а потом, не попросив прощения, сделал мне что-то хорошее типа чтобы загладить - мне это хорошее захочется швырнуть ему в лицо, оно станет для меня не смягчающим обстоятельством, а дополнительной обидой: мол, купить меня захотел?
И совсем иначе, если человек поймет, что именно он сделал плохого, и искренне попросит у меня прощения. Даже если компенсировать ущерб он при этом не способен, мне будет достаточно того, что он хотел бы.

Понимаешь, сравнение добрых и дурных дел - это именно что несправедливость, страшная несправедливость как минимум по отношению к тем, кто пострадал от дурных. Суть ее - это известный пирожок: "Илья старается скорее уравновесить зло добром. Увидел, парни бьют мальчишку - красиво рядом станцевал". Какая пострадавшему разница, что хорошего кому-то там сделал тот, от кого он пострадал? Зло-то уже случилось. И чтобы с этим злом что-то сделать, надо работать именно с ним, а не пытаться "зато" оказаться хорошим по какому-то совсем другому поводу.

Но я, действительно, много раз замечала, что довольно много людей готовы на что угодно, лишь бы не испытывать раскаяния. Не погружаться в анализ того дурного, что они сделали, не сожалеть о нем, не испытывать стыда и желания все вернуть и поступить по-другому. Отсюда и дикие оскорбительные извинения в ключе "Прости, что я тебя обидел" и "Прости, что я сделал тебе больно" (конечно, есть люди, которые извиняются так намеренно, чтобы под видом извинения задеть еще раз, но большинство, кажется, действительно не понимает, что с этим не так). И отсюда же ненавидимое всеми священниками "Батюшка, всеми грехами грешна!" То есть человек не хочет реально анализировать свои собственные грехи, он хочет быстро сказать то, что ему кажется положенным, и уйти отсюда.
Я этого не понимаю. Конечно, каяться не очень приятно, но вообще-то это единственный способ освободиться от греха, другого нет. И кстати, зато после покаяния становится очень легко. Ты понимаешь, что твой грех действительно перестал отравлять и тебя, и, возможно, мир.
Может быть, трудно поверить, что раскаяние означает прощение, что оно действительно стирает грехи?

А кроме того, в христианской практике грехи - это не действия как таковые, а помыслы, стоящие за этими делами. Вот посмотри на список семи смертных грехов: гордыня, зависть, гнев, уныние - все это про чувства человека, а не про конкретные поступки. И когда приходишь на исповедь, каешься в лени, а не в том, что плохо сделал работу; в тщеславии, а не в том, что рассказывала подружке о богатом или влиятельном поклоннике; в гневе, а не в том, что на кого-то наорал. А если наорал не будучи в гневе, а потому что человек спокойный тон не воспринимает как что-то серьезное, - то не каешься, греха ты не совершил. Хотя внешне поступок тот же самый.

Христианство вообще более сложная и тонкая в философском смысле религия, чем взвешивание поступков на весах и прочие такие формализуемые штуки.
(Насчет отдельного поста - ну, только если ты с другими френдами тоже хочешь об этом поговорить. Мне как раз удобнее так, потому что у отдельного поста не будет контекста всего нашего разговора, он будет для меня о другом.)

[thurbo]

В то, что мысли и чувства имеют значение, может быть даже и большее чем действия, поверить как раз легко. А то, что мысли не видны другому человеку - Бог видит всё.
Сложно поверить именно в разовую метанойю (в постепенную - проще), в то что человек не декларирует перемену ума (то есть alignment'a), а действительно делает. Потому что на 1 случай реальных перемен - 100 деклараций.

О том, что последствия действий вот так не отменишь, разговор отдельный.

[gorgulenok]

Разовой метанойи от кающегося совершенно не требуется. На исповеди человек не дает обещания больше не повторять свой грех (более того, такое обещание само по себе было бы грехом гордыни). Делает он другую вещь: фиксирует свое понимание, что был неправ, сожаление о том, что был неправ, и желание больше так не поступать. Это не значит, что свое желание он сможет выполнить. Хорошо, если сможет, но чаще всего у него так сразу не получится.

Не получится - не значит, что это пустая декларация.
Потому что постепенная метанойя (вот та, в которую тебе проще поверить, и ты прав, это абсолютно реальная штука) управляема, и в христианстве знают, как ею управлять.

Обычно человек на исповеди годами повторяет священнику одно и то же: согрешил тщеславием... ленью... гневом... гордыней... унынием... Он кается, а потом делает то же самое, и священник снова отпускает ему такой же грех. Но фишка в том, что постепенно человек при этом меняется. Он начинает ловить себя на греховных мыслях и останавливать, пока они не перешли в действия, сначала на самых крупных и очевидных, а потом все более мелких. Если пять лет назад его гнев, например, проявлялся в том, что он сразу, чуть что не по его, начинал на всех орать, то теперь он так себя ведет только когда тема очень уж триггерная. А еще через три года перестает вообще. А еще через два - и желания такого никогда не возникает.
У Улицкой в "Медее" это так описывалось: "Она знала за собой это неприятное качество - обидчивость, и, так давно с нею борясь, не замечала, что уже долгие годы ни на кого не обижается".

Среди моих знакомых довольно много христиан, я вижу этих людей годами - и вижу, что грехи, которые они осознают за собой и в которых каются, действительно постепенно сходят на нет.
Засада с грехами, которые человек не замечает за собой или, хуже того, считает чем-то хорошим.