thurbo: (Default)
Задумался над таким.

Влияет ли на этический компас наличие неочевидных ходов в ситуации и неопределенность?
Если вот есть ситуация и в ней есть хороший выход, но неочевидный, и человек не смог его отыскать, и выбрал не настолько хороший, то в каких случаях он виноват, а в каких нет? Насколько неочевидным должен быть выход, чтоб человек был в этой ситуации "чист"?
А что по поводу точности оценки последствий? Вот оценил не совсем верно, и выбрал не лучший вариант.

А что у нас с вероятностью и рисками? Выбрал то, что содержит 1% плохого исхода, и этот 1% случился. То есть по матожиданию всё верно, а по жизни упс.
Или бывает наоборот - человек идёт against all odds и выходит всё хорошо - он молодец или нет?

Могут ли тут быть общие принципы или лучше на конкретных ситуациях?
thurbo: (Default)
Вот стал формулировать - и понял, что во многих случаях общий принцип будет слишком общим, а решение надо принимать в каждой ситуации отдельно.

Например, есть принцип "можно иногда нарушать общие правила, чтобы достичь большего добра или избежать большего зла". В законе есть принцип "необходимой обороны" и "превышения". Если достичь цели другим способом не удаётся, то малое зло становится возможным и даже нужным. Но где критерий "действительно нет другого варианта" и действительно ли "причинённое зло является много меньшим, чем предотвращённое". В каждой ситуации - компас и разбор постфактум.

Или принцип "свои должны помогать друг другу". Если свой делает что-то плохое, то остаётся ли он своим и надо ли ему помогать, где грань? Снова - компас и разбор постфактум.

С одной стороны "кот в перчатках мышей не поймает", с другой - сколько есть людей, которых явно занесло и они делают уже вовсе не добро, а что-то другое.

Profile

thurbo: (Default)
Alexander Shulga

May 2025

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
252627282930 31

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 06:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios