Разница в лентах или пять минут деконструкции

[thurbo]

Тут и на фб я задавал вопрос "что за место, где написано - Не содержит консерваторов"
На фб ответили (кроме про политические партии) - что это или космопорт, или мир-мастерская, где все что-то делают и строят.
Тут поступил ответ "это мёртвый город".

Сначала кажется - это круто когда никакой дурак и никакая сволочь не мешает сделать мир лучше.
А потом задумываешься. Представление о том, что такое "лучше" может быть разным и может выйти басня про лебедя, рака и щуку. Игра "Тургор" кстати, тоже про то. Ресурс тратится, а векторная сумма - ноль или близко. Антитезис - всегда можно договориться, а не убивать.

И второй пункт - а когда сказать "вот строили, строили и наконец построили", когда сказать что вот всё уже хорошо? Остановишься - станешь злом в глазах соратников. Не остановишься - будешь как Сизиф, который вечно катит камень. Антитезис - можно делить задачу на части.

В защиту позиции всё же скажу, что сегодняшний мир непохож на рай и его есть куда улучшать.

Comments

[gorgulenok]

Засада в том, что он не настолько похож на ад, чтобы его было некуда ухудшать.
А ухудшать-то проще. Поэтому в мире без консерваторов именно ухудшающие мир получат больше всего свободы действий.
(Другое дело, что это умозрительная модель. Каждый человек в чем-то консерватор. Просто попробуй представить себе, что в какой-то области, где тебе привычно, удобно и вникать не хочется, вдруг начались постоянные изменения. Например, радикальные реформы правописания каждые полгода. Ты точно не почувствуешь себя консерватором и не скажешь: "работает — не трогай"?)

На самом деле мнение одного человека — это все-таки не лента :) Я ведь единственная тут тебе сказала про мертвый город?

[thurbo]

Да, вроде единственная.
Просто разнообразие мнений удивляет (вспомнил голландскую пословицу "разнообразие радует").
А зачем реформы правописания часто - изменения ради изменений? Тогда да, почувствую.
Есть вещи, которые должны быть стабильны, как восход солнца, есть и такое, да.

[gorgulenok]

А почему оно тебя удивляет? Ты ж постоянно видишь в сети разнообразие мнений по разным вопросам?

Ты понимаешь, никто же не говорит, что он меняет что-то ради изменений. Даже если это на самом деле так, говорить он все равно будет об удобстве пользователей, прогрессе, моральном устаревании и чем-то еще таком.
Вот например, обновления программ — с моей точки зрения, часто изменения ради изменений. Хотя Майкрософт говорит, что ничего подобного и он заботится об удобстве пользователей.

Предположим, есть идея, что письменность должна идеально соответствовать современному языку, а иначе она морально устаревает.

[thurbo]

Это ж не просто "в сети", а круг друзей фактически. Хотя да, всё равно не должно удивлять.
А устный язык меняется всё равно не так быстро, чтоб менять часто, максимум раз за четверть века и не сильно.

[gorgulenok]

Я, скорее всего, просто очень сильно отличаюсь от тех, с кем ты дружишь обычно :) Чтобы я играла в ЧГК, например, я не могу себе представить, а у тебя ведь многие друзья наверняка ЧГК-шники?

Смотри. Во-первых, это не настолько простое дело, чтобы первая же реформа была удачной. И вторая. И пятая. А там и язык изменился.
Во-вторых, будут разные взгляды на то, что именно считать эталоном. От логики языка идти или от того, как говорят, например. И это только самая очевидная проблема из сотен.
В-третьих, это тебе кажется, что язык меняется не сильно, потому что для тебя это не так важно, чтобы обращать внимание :) Например, в моем детстве московской нормой произношения еще было "танцАвать", "русскОй язык" (на самом деле там этот характерный московский гласный, который между "а" и "о", кстати, для его обозначения потребовалось бы вводить в алфавит новую букву), а сейчас так не говорит уже никто.

[thurbo]

Я внимание обращаю, просто видимо для меня другой критерий "сильно". Плюс прошлые эпохи доступны в основном по текстам, я не задумывался насколько говорили иначе. Но допустим Пушкин или Шевченко понятны практически полностью, а непонятки больше социальные, потому что реальность изменилась. Что такое "васисдас?"
Например, сейчас слово "будешь" произносят как "бу'иш", такого звука раньше не было в языке :)
А некоторые носители отличают "-тся" и "-ться" в речи, зато не спутаешь на письме.

[gorgulenok]

Для тебя другой критерий "сильно" только потому, что эти изменения не приходится учитывать и менять ради них правила грамматики.
Ты понимаешь, что тот пример, который я привела, с суффиксом, мог бы к черту отменить четверть Розенталя?
И что если каждый новый звук считать правильным отображать на письме, то алфавит будет изменяться примерно пару-тройку раз за век? Алфавит. Не какая-то там одна норма написания, типа "чорт" или "придти", а сам набор значков, обозначающих буквы.

А если критерий понятность, то не вопрос, язык вообще не сильно меняется, церковнославянский носитель русского до сих пор интуитивно понимает с пятого на десятое.
Но я привела тебе этот пример не про понятность, а про то, что будет, если кто-то сочтет нужным постоянно реформировать правила грамматики, как постоянно выпускают обновления программ.

[thurbo]

Тут согласен.
С обновлениями программ порой хитро - похоже как с модой на одежду, просто делают "чтоб новое" из коммерческих соображений, а не потому что оно лучше.

[gorgulenok]

Вот-вот-вот.
Об том и речь :)
Поэтому каждый из нас консерватор, когда пытаются менять из соображений "чтоб новое" то, чем ему вообще-то удобно пользоваться как есть. Если из каждого человека удалить вот эту частичку, стремление к стабильности в том, что неинтересно менять и что устраивает таким, какое есть — то такие люди быстро вымрут от переутомления, тупо.