Является ли реализованный талант добродетелью?

[thurbo]

В основном для gorgulenok пост.
Вот задумался - действительно ли является добродетелью реализованный талант?

Вот есть слесарь или сантехник, который хорошо делает свою работу. Безусловно, это хорошо и мир где-то от этого становится лучше, и при прочих равных он "на круг" лучше другого слесаря, который делает свою работу плохо, или бездельника, хотя бы потому что любой труд уважаем плюс найти себя - тоже плюсик, понять что вот это ты будешь делать хорошо и это будет тебе нравится.

А хороший учёный или художник - существо более редкое, чем хороший сантехник, со всеми вытекающими. Другое дело, что в искусстве нет объективного критерия - этот гений, а этот погулять вышел.

Comments

[gorgulenok]

Критерий как раз есть, имхо, и я тебе его описывала. Засада в том, что применять этот критерий большинство людей не могут.
Большинство людей вообще, по моим наблюдениям, не способны самостоятельно отличить искусство от других вещей. Это очень хорошо заметно по тому, как люди воспринимают новые виды искусства, про которые пока еще в школе не говорят, что это искусство, - компьютерные игры и акционизм (особенно последний).

И вот в этом месте у меня возникает вопрос: а делают ли вообще люди искусства что-то общественно полезное? Если окружающие даже не способны оценить качество их труда?

[thurbo]

скорее всего они делают что-то полезное перед лицом вечности, и в вечности за это где-то ставят плюсик - если огрублять, то я представляю так.
Какие 1000 лет были назад крестьяне и ремесленники, никто не вспомнит, даже лица правителей стёрлись, а наука\философия\искусство вечно.

А так - является ли строительство домов искусством? Массовое строительство - нет, архитектура - да.

А компьютерные игры с моей кочки вполне себе искусство, Тургор тот же, Planescape::Torment или те же интерактивные истории, которые смыкаются с литературой и кино.

[gorgulenok]

Ну как сказать насчет вечности... А ты много знаешь ученых или художников, которые жили 1000 лет назад?
Да, знаешь зато более ранних, Аристотеля там, Платона, - но ведь это же единицы, а было их куда больше. А еще знаешь Герострата :) По разным причинам что-то попадает в вечность, не только потому что оно искусство или философия.
А уж о науке в далекие времена мы вообще знаем очень мало, гораздо меньше, чем о налоговой системе или войнах.

Можно на уровне религиозного убеждения считать, что искусство важно для мира. Не для людей, а именно для мироустройства, что Бог любит искусство, если угодно. Я это понимаю, как в общем-то почти любую веру, но сама я в этом месте агностик - я не знаю.

Искусство меняет социум, это безусловно так. Только я не сказала бы, что оно меняет его однозначно в лучшую сторону. А кроме того, меняет его и экономическое развитие, и принятие новых законов, и вообще абсолютно каждый человек чуть-чуть влияет на то, как меняется социум: и плюс один хороший слесарь, и плюс один успешный вор сдвигают общую статистику на одного человека.
Но. Для того, чтобы искусство меняло социум, совсем не обязательно его ценить и уважать. Если честно, скорее уж наоборот - устное народное творчество, всякие сказки и песни, влияло на менталитет гораздо сильнее, чем сейчас на него влияют висящие в музеях картины. Люди вроде сами решили, что это шедевры, - но свою собственную жизнь строят без малейшего их эстетического влияния.

[thurbo]

а для того, чтобы создавались новые хорошие произведения (и не забывали старые)? Или талант и так пробьет себе дорогу?

[gorgulenok]

А как музеи и всякий прочий культ искусства способствуют созданию новых хороших произведений?

[thurbo]

Косвенно. Тем, что людей, которые отличат хорошее произведение от плохого, становится больше. И убеждением, что вот это - хорошо и круто.
Тем, кто умеет сейчас - хорошие условия, чтоб делали, кто не умеет но может научиться - возможность научиться, остальным - уважать тех, кто умеет

[gorgulenok]

Это если благодаря музеям действительно людей, отличающих хорошее произведение от плохого, становится больше.
Но по моим наблюдениям музеи на это не влияют никак.