Летучие мыши и Франце Прешерен
Aug. 7th, 2019 09:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thurboНедавно в комнату ночью залетела мышь. Больше всего удивило, как она пролетела в форточку МПО с ее габаритами - выпустил на балкон.
Ещё читал стихи и биографию Франце Прешерена - словенское НашеВсё. Это тот случай, когда реальная жизнь закручена сильней, чем литературное произведение, удивительно, почему про него что-то не написали\сняли немцы, австрийцы или сами словенцы.
Он был гениальным писателем, но красавцем его назвать трудно - хотя и Пушкин особо красивым не был, но был гениальным и обаятельнвм. Он писал стихи и любил Юлию Примиц, особо без взаимности. Она предпочла другого, то ли потому что он был преуспевающий юрист, хотя есть и более зловещая версия.
Франце же жил с Анной, но так и не женился на ней. Любил ли он ее - история умалчивает, но трое детей у них было, из них двое не выжили.
История поднимает несколько вопросов. Понятно, что талант и этические качества - штука ортогональная, но можно ли талантливому человеку больше, чем обычному, потому что он талант? И до какой степени он остается хорошим в глазах каждого из нас?
Или творчество отдельно, а личность отдельно?
Ещё читал стихи и биографию Франце Прешерена - словенское НашеВсё. Это тот случай, когда реальная жизнь закручена сильней, чем литературное произведение, удивительно, почему про него что-то не написали\сняли немцы, австрийцы или сами словенцы.
Он был гениальным писателем, но красавцем его назвать трудно - хотя и Пушкин особо красивым не был, но был гениальным и обаятельнвм. Он писал стихи и любил Юлию Примиц, особо без взаимности. Она предпочла другого, то ли потому что он был преуспевающий юрист, хотя есть и более зловещая версия.
Франце же жил с Анной, но так и не женился на ней. Любил ли он ее - история умалчивает, но трое детей у них было, из них двое не выжили.
История поднимает несколько вопросов. Понятно, что талант и этические качества - штука ортогональная, но можно ли талантливому человеку больше, чем обычному, потому что он талант? И до какой степени он остается хорошим в глазах каждого из нас?
Или творчество отдельно, а личность отдельно?
(no subject)
Date: 2019-08-10 11:22 am (UTC)А так сделать мир лучше - мир, в котором есть ещё одна хорошая песня\книга\фильм, стал немножко лучше. Если так атрибутировать?
Гёте точно да - тут уже скорее люди сами виноваты, что сделали именно такие выводы. Был ли Вертер положительным персонажем? Да даже если он и положительный, это не значит что ему надо подражать - читателям всё же не 3 года и даже не 5.
Про полицейских - если сеттинг реалистичный, то да - у нас нет заклинания Detect Alignment. И всё равно надо доказать, что преступление было и что его совершил именно этот человек. А дальше - вот недавно встретил фразу, что "если ты серьёзно нарушаешь закон, то ставишь себя вне закона, со всеми вытекающими". На Балканах объявляли гайдуком в таком случае, и тебя мог убить первый встречный. Другое дело - сам закон может быть плохой, тут ещё одна итерация.
А "как далеко можно дойти ради благой цели" - опять же штука скользкая. Вспоминаю как писал у себя про "котов в перчатках" и Орден Дракона. Типа участие ордена в гуситских войнах (т.е против своих) - воспринимается как "порча", и никакой благой целью это не оправдать. И думаю, я подозреваю, что у меня линия "докуда можно дойти" будет дальше, чем у тебя. Или не факт?
(no subject)
Date: 2019-08-12 07:40 am (UTC)Насчет идеи "если ты нарушаешь закон, то сам ставишь себя вне закона" - знаешь, у нас было достаточно громкое расследование пыток в колонии в Ярославской области. Так вот, когда смотришь видео и читаешь показания зэков, с которыми это делали (а это никакие не диссиденты, среди этих людей есть, конечно, осужденные невинно, и их довольно много, учитывая систему российского правосудия, но есть и те, кто реально делал такие вещи, с которыми общество мириться не должно, и их, вероятно, большинство все-таки), - очень четко понимаешь, насколько это самое "вне закона" благоглупость. В нашем мире "вне закона" означает, что человека можно избивать, можно бить током, заставлять задыхаться, мерзнуть, можно унижать - и потом тот, кто это делал, будет ходить рядом с тобой по улицам, стоять рядом в очереди в магазине, покупать такую же колбасу, что и ты, а тот, с кем он все это делал, рад был бы покончить с собой, да у него все средства для этого отобрали.
Если вынести за скобки этику, эмоции и оставить только рациональные соображения, то важно, чтобы в обществе не было людей, которые могут себе позволить вести себя с кем-то так, как вообще в принципе закон запрещает. Потому что это подтачивает тот самый закон, и в безопасности перестаем быть мы сами. Если можно пытать кого-то, значит, людей в принципе можно пытать. А за что... ну такое. Сегодня тот, кто это делает, ограничился теми, кто по закону "вне закона", а завтра не ограничился.
Я жила раньше в районе, где в местном ОВД практиковались пытки подследственных (иногда по факту виновных, да, район был один из самых криминальных в городе). Кончилось дело тем, что глава этого ОВД однажды вошел в магазин и перестрелял тех, кто там был. Его посадили, в России по этому поводу сменили главу МВД... в общем, тем, кто жил там и был в курсе, что случилось и почему, было очень смешно смотреть на этот кипеш. Ребят, а вы не пробовали систему чинить на более ранних этапах, не?
На самом деле в том, что для тебя ради благого дела можно зайти дальше, чем для меня, я совсем не уверена. Просто конкретно в этом случае я очень хорошо понимаю, насколько плохи "сомнительные средства", а большинство людей не понимает. Большинству свойственна мстительность, а не рациональность, люди хотят наказать преступника, а не сделать так, чтобы преступление больше не повторялось.