Автор и читатель

[thurbo]

Толкиен писал "надо писать так, чтоб за каждым сказанным словом оставалось десять несказанных". Кто-то говорил, что в хорошем произведении каждое слово значит больше, чем оно значит.
С другой стороны то, что может быть понято неправильно , будет кем-то понятно неправильно и еще должна быть интерпретация "что хотел сказать автор". А если автор недоступен?

Хороший автор - тот, кто пишет четко и ясно или кто оставляет пространство читателю "на подумать".
Хороший читатель - тот, кто понимает ровно то, что написано или пытается читать "между строк"?

Comments

[gorgulenok]

Знаешь, меня "что хотел сказать автор" выбешивает как мало что. Я не считаю, что для кого-то, кроме близких этого человека, имеет значение, что он хотел сказать. Важно — что автор сказал. Важен текст как он есть.

Что же касается ясности и пространства на подумать — мне не кажется, что это взаимоисключающие вещи. Литературный текст всегда оставляет пространство читательской интерпретации, это его свойство.

[thurbo]

а как тебе нравится, когда места для интерпретации побольше или поменьше?

[gorgulenok]

Тут смотри как.
Мне надо, чтобы этой интерпретацией заниматься вообще захотелось. Если весь текст — одно сплошное место для додумывания, то в нем нет ничего цепляющего, такого, чтобы этим додумыванием по поводу именно этого текста мне захотелось заниматься. И еще, лично я очень не люблю, когда в тексте стоит такая незримая табличка "Оставлено для додумывания читателю". Я предпочитаю заниматься интерпретацией текста там, где явного посыла про читательскую интерпретацию нету, но если посмотреть внимательно на детали, то эти самые детали для тебя складываются в нечто не проговоренное прямо.
Наверное, я люблю заниматься интерпретацией ясно написанных текстов, вот что :) Таких, в которых четко и внятно сказано достаточно много, чтобы хотелось понимать про них еще и еще что-то.

[thurbo]

Это ясное дело, что если не сказано слишком много, то текст неинтересен и додумывать не хочется, предел - чистый лист "напиши сам все что думаешь".
И многослойность истории это плюс, как в "Имени розы" или "Дворце снов". А табличка может стоять когда автор прямо сказать чего-то не может или не хочет.
Так сходится или нет или лучше примеры приведи где тебе додумывать хочется, где нет, а где банально нечего?

[gorgulenok]

Нюанс в том, что книга, в которой я ничего не додумываю, совершенно не обязательно мне не нравится.
Я, если быть честной, не вижу многослойности в "Имени розы". Вернее, вижу, но вся эта многослойность так отчетливо подается автором, что пространства для моей интерпретации не остается. Что не отменяет моей любви к этой книге.
Та же история с Джойсом и по ходу вообще со всеми постмодернистами. То есть отнюдь не всех я их люблю, но кого люблю, тех люблю не за возможность моего сотворчества. Возможности сотворчества они мне не оставили.
А вот в "Войне и мире" пространства для моей интерпретации выше крыше.