(no subject)

[thurbo]

Чтож, Новьій год отметили, можно и написать о чем-то серьезном.
Вот недавно читал статью о том, как ИИ заменяет некоторьіе профессии и функции.

Отдельная тема, что оказьівается, что "простьіе" функции заменить сложнее, чем "сложньіе". ИИ заменяет юристов и художников, но не уборщиц и крестьян.

Но самая суть в том, что у робота, как ни удивительно, лучше получаетcя бьіть как робот, чем у человека. И если тьі сводишься к функции, то не удивляйся, что тебя заменит робот. Если сводишься к множеству функций - то несколько сложнее, но по сути то же самое.
Но личность - не функция и не роль и даже не множество функций.

Comments

[gorgulenok]

Знаешь, солнц, я помню, сколько лет пророчили, что ИИ заменит корректоров. Сейчас всем, кто хоть немного в теме, очевидно, что он этого не сделает.

А еще я в числе прочего работаю в фирме, которая разрабатывает и продает ИИ-помощников для юристов. И всем, ВСЕМ в этой фирме очевидно, что ИИ не способен заменить юриста. У нас даже слоган есть: "ИИ не заменит юриста. Юриста заменит другой юрист, который научился с ИИ обращаться".

Та же история с художниками. ИИ может заменить только такого художника, по чьему рисунку не видно, а чем он отличается от рисунка нейросети. Зато становится шиком, а скоро станет нормой при оформлении, например, обложки тетради указывать художника - чтобы покупатель знал, что нарисовано не нейросетью.
"Нарисовано человеком" уже становится востребованной фишечкой, а скоро станет еще больше.

Мне кажется, вся эта тема с заменой разгоняется специально - чтобы специалисты испугались, задепрессовали и их стало проще продавить на худшие условия.
И если исходить из этого, понятно, почему ИИ якобы лучше может заменить юриста, чем уборщицу. Вся эта кампания - не против уборщиц, а против людей, обладающих реальным влиянием.

[thurbo]

а ЗА кого - и кто разгоняет все єто?
И насколько верна мьсль "человек не должен сводиться к функции?"
хотя хороший специалист тоже к фукции не сводится

[gorgulenok]

Те, кто использует труд таких специалистов и хотел бы платить за него меньше, а в идеале вообще не платить. Владельцы медиахолдингов, крупных инфоплощадок и т.п. Да знаешь, обрати внимание, и нифига не шишки это с удовольствием подхватывают - те, кому очень не хочется оплачивать работу иллюстратора, например, или юриста, который составляет договор о продаже или аренде квартиры ("что там такого в этой бумажке, что она золотая?"). Придумали не они, придумано это для медиамагнатов, но они тоже выгодополучатели и поэтому поддерживают.

Ты знаешь, я не понимаю, а как человек может сводиться к функции. Я имею в виду, для себя самого.

Для другого любой человек всегда немножко функция, иногда - простая, как продавец в магазине, а иногда сложная, как функция мамы, друга или мужа/жены. Очень плохо, когда человек функцию в другом видит, а личность, человека, бессмертную душу - нет. Но ведь это не "человек не должен сводиться к функции". Это "недопустимо видеть в другом человеке только функцию".

А как ты ощущаешь это, как можно свести себя к функции?

[thurbo]

Свести себя к функции - значит ограничиться работой (опять же, не любая работа под єто определение подходит, но большинство) и бьітом (опять же, сеья может бьіть как подспорьем, так и грузом здесь).
И полбедьі когда в тебе функцию видят сотрудники и клиентьі, но если так относится жена или друзья (или они отсутствуют) - вот тогда ой.

[gorgulenok]

А с тобой такое бывает?
А чем должен заниматься человек помимо работы и дома, чтобы не сводить себя к функции?

(У меня с завтрашнего дня начинается зарок не читать неделю, но я после этого вернусь, все прочту и на все отвечу)

[thurbo]

Понятно, что творчеством например может заниматься не каждьій.
Но там читать\смотреть научпоп, читать блогосферу и писать туда.
Дружба, романтика и секс (если не совсем механически) - тоже.

Так что даже для обьічного человека возможности есть, только руку протяни.

[gorgulenok]

Честно говоря, солнц, для меня идея "понятно, что творчеством может заниматься не каждый" звучит примерно как "понятно, что Земля плоская". Мне кажется достаточно очевидным, что творчеством заниматься может каждый. Кстати, писать в блог - это именно что творчество, человек создает текст.
Или ты имеешь в виду не творчество как процесс, а качественный продукт творчества?

Но вот смотри, если принять, что творчество, дружба и романтика не делают из человека функцию, а работа и быт делают, то фраза "Если ты сводишься к функции, то не удивляйся, что тебя заменит робот" неверна. Роботы угрожают заменить человека именно в творчестве, дружбе и романтике, а отнюдь не в вытирании пыли. Нейросети рисуют, нейросети пишут фанфики, нейросети чатятся с людьми - и те чем дальше, тем больше готовы быть с ними откровеннее, чем с реальными друзьями, все больше попадают в эмоциональную зависимость от них.

Я, правда, не понимаю, почему если человек занимается только работой и бытом, то он сводит себя к функции, а если дружбой, любовью, сексом или творчеством - то нет. По-моему, в момент секса ты исполняешь функцию полового партнера, так же как в момент работы - функцию специалиста. В момент, когда общаешься с другом, функцию друга и т.д. В чем для тебя разница? Почему когда человек пишет код или моет посуду, он функция, а когда пишет пост в блог, рисует картинку, разговаривает с другом - нет?

[thurbo]

Да, достаточно качественньій продукт творчества, которьій можно показать.

C работой - есть нюансьі, работа ученого или художника - тоже работа, но тут видимо разница между внутренним результатом и внешним. То есть пишешь код для себя как бог на душу положит или для заказчика по реквайрментам с тестингом итд. Пол моешь - когда сам решил и есть время и сильі или чтоб "зашедшая на огонек тетя Срака не ругалась" или "просто потому что так принято, программа исполняется".

А в дружбе, любви и творчестве "для тети Сраки" или "по программе" почти не бьівает.

[gorgulenok]

Знаешь, для меня как-то все по-другому. Я никогда вообще ничего не делаю "по программе", потому что положено, а тети Сраки в моем доме права голоса не имеют, да и на огонек без договоренности ко мне никто не заходит, даже близкие сперва звонят и спрашивают, можно ли прийти.

Я, с одной стороны, люблю мыть посуду, люблю готовить, но с другой, стараюсь строить все так, чтобы для любых дел, если их неохота делать прямо сейчас, оставался временной люфт. Неохота мыть посуду - ну и хрен с ней, завтра помою, у нас достаточно тарелок, чтобы было из чего поесть, пока эти стоят грязными. Неохота готовить, а еда в холодильнике закончилась - доставку закажу. С работой по графику так, конечно, не получится, и с ней как раз элемент принуждения, конечно, есть.

Но элемент принуждения есть вообще-то и в дружбе, и в любви, и в сексе. Вот, например, приехала подруга из Парижа и хочет рассказать про поездку. Мне это абсолютно неинтересно, но я понимаю, что она хочет поделиться, что рассказ помогает ей структурировать собственные впечатления, что эти впечатления ее переполняют и ей нужно выговориться - и слушаю. Или подруга поругалась с мужем, с матерью или с коллегой по работе, ей опять же нужно выговориться, нужна поддержка, а еще нужно мнение со стороны - доброжелательное, дружеское, но при этом достаточно объективное, из-за чего на самом деле этот конфликт произошел и как дальше его разруливать. Мне, опять же, может быть неинтересно, но я буду и слушать, и правильные вопросы задавать, и советы давать. Потому что я подруга, а подруга обязана по запросу быть эмоциональным контейнером, если вторая сторона этим не злоупотребляет, конечно.

В сексе то же самое, не бывает стопроцентного совпадения пристрастий, и делаешь не только то, что в кайф тебе, но и то, что тебе абсолютно никак, но в кайф партнеру. И он тоже делает не только то, что в кайф ему, но и то, что в кайф тебе, а ему никак.

Творческая работа, кстати, в смысле принуждения ничем не отличается от любой другой. Вот ты художник. Завтра на сайте должна висеть твоя картинка, и неважно, хочется тебе сегодня рисовать или не хочется - у тебя есть контракт и дедлайн.

Мне кажется, что функцией человек может ощущать себя по другой причине - из-за отсутствия того, что называется майндфулнесс, ощущения присутствия себя в моменте.

[juan_gandhi]

Мне для иллюстрации в книжке понадобилась картинка с лиственницей. Сколько я ни пытался через ИИ нарисовать или найти лиственницу, чтоб прилично было - облом. Пришлось найти художницу, которая эту лиственницу нарисовала. Потому что с искусственных картинок обычно тошнит же. На фесбуке я просто отписываюсь от людей, постящих искусственные картинки.

Идея насчёт "против людей" интересная; надо подумать. Спасибо.

[red_2]

Не, ну роботы-уборщики успешно заменяют человеческий труд по уборке, да и современные сельхозмашины сильно роботизированы.
Там, где ИИ улучшит процесс, к ним добавят ИИ, почему нет. Скажем, выращивание растений в гидропонных системах - можно поставить робота с камерой и определять спелость, увлажнённость, какие-то заболевания или нехватку минералов по картинке. Контролируемая среда, чтобы роботу было проще ориентироваться и анализировать данные - и у человечества будут роботы в сельхозпроизводстве. Это, конечно, значит, что мы будем подстраивать среду под возможности роботов. Носки с пола пока что убирает человек, чтобы робот-пылесос не сильно парился.