Палеоконтакт и подавление недоверия

[thurbo]

Собственно о сабже.
Интересно, связана ли популярность такой гипотезы с тем, что люди летали на Луну, а потом перестали. Но на Луне всетаки нет никакой жизни, а с экономической точки зрения пока что тоже особо ничего интересного нет, но будет в будущем.

И если предположить, что давным-давно к нам кто-то прилетал, а потом больше не прилетает - то тут включается серьезное недоверие. Если конечно речь не о совсем давно, когда еще динозавры бегали. А с цивилизацией за десятки миллионов лет может случиться... всякое.
А если не миллионы лет назад, а тысячи, когда уже был Homo Sapiens то ой. Типа даже в зоопарке есть посетители.

Хотя есть ещё гипотеза заурядной Земли + принцип невмешательства, типа мы для них папуасы. Но все равно такой сценарий не выдерживает проверку подавлением недоверия.

Comments

[thurbo]

в такой сентенции ИМХО вывод достаточно очевидный. Если предки были круты, а мы не так, то нужно быть и делать как они, и будет зашибись. Другое дело, знаем ли мы о них всю правду - какими они были и что делали. Но если не знаем, можно придумать, неправда ли?
А пессимизм тут скорее в том, что "потомки будут как мы или еще хуже".

[gorgulenok]

Быть и делать как они часто не так просто )) Вот попробуй, поделай в городской квартире как предки в пещере )

Но я могу и серьезно и очень печально. Вот попробуй, поделай в наши дни как в дни великих республик средневековья. Собери вече, выгони князя...

Нет, из того, что мы дураки по сравнению с предками, никак не следует, что потомки не могут стать лучше нас, логической связки тут нет и психологической на самом деле тоже. Традиционалисты как раз наоборот часто надеются, что потомки возьмутся за ум.

[thurbo]

Во многих странах всетаки можно сменить власть без революции.
А когда слышишь "поступать как предки" - то думаешь что именно. Отказаться от интернета и автотранспорта, потому что тогда их не было? Лечиться лопухом и молитвой? Загнать женщин снова на кухню? Жить большинству в деревнях семьей из многих поколений?
Безусловно, раньше тоже было что-то хорошее, чего сейчас нет. Но опять же если брать хорошее из прошлого и хорошее из настоящего\будущего, то не будет это из серии "работать как при социализме, а получать как при капитализме"?

[gorgulenok]

Загнать женщин снова на кухню звучит восхитительно, солнц. А что, нас кто-то когда-то оттуда выпускал? А почему ни я, ни моя мать, ни мои подруги никто этого не заметили? "Вторая смена домашняя" и т.д.
Многие на этом месте сказали бы "а вот раньше женщины хотя бы первую смену вне дома не работали". Но я достаточно хорошо знаю историю, чтобы знать, что это было мягко говоря не совсем так.

Обрати внимание тут вот на что. Это ведь твоя мысль, что раз предки были круче, надо поступать как предки. Это ты сказал, а никакой не традиционалист. Традиционалистка я на это как раз возражаю.
Но при этом ты говоришь: когда слышишь "поступать как предки"... А откуда ты это слышишь? Не пропаганда ли про страшных-ужасных традиционалистов в голове говорит?

[thurbo]

Какая пропаганда? Коммунистической давно нет, а та которая есть наоборот топит за "традиционные ценности". Или пропаганда - она не только от государства идет?

А так - быт стал проще по сравнению с прошлыми эпохами. Потому что появилась техника, которая помогает и упали стандарты в некоторых сферах, типа уходят в прошлое сложные блюда дома или никто уже не накрахмаливает и кипятит бельё, мало кто гладит итд.

И логика - если они были лучше, а мы хотим стать лучше, то что делать? Или уважение отдельно, а "как нам жить" отдельно?
Так же как можно потреблять достижения прогресса по полной, но сам прогресс отрицать. Но не будет ли это свинья под дубом?
Или опять же - можно разделять технологии и их распространение и социальные схемы и уклад? Но чтобы пользоваться технологиями тоже нужна некоторая смелость. Чтобы не быть "ой, метро под землей, там же ад, опасно" или "ой, а вдруг самолет упадет, опасно", "ой, прививки вызывают аутизм"

[gorgulenok]

Естественно, не только от государства. А иначе как можно было бы говорить о большевистской пропаганде, когда СССР еще не было? Или о пропаганде Кастро до того, как он пришел к власти?

Никакой государственной пропаганды, которая топит за традиционные ценности, в России я по крайней мере не видела. Фразы о скрепах и внесение в Конституцию мутных фраз о неких традиционных ценностях, которые почти не расшифрованы, - это не пропаганда. Пропаганда - это "надо делать так-то" и "они такие-сякие", грубо говоря. Когда понятие "традиционные ценности" не раскрывается, о какой пропаганде традиционных ценностей может идти речь?
В Украине - да, традиционные ценности пропагандируются по крайней мере ее гимном ))

А вот левой пропаганды я вижу очень много. И характерная часть ее, между прочим, - вот этот дискурс прогресса, увязывание разговора о духе времени, всего вот этого "предки были лучше", "предки были хуже" и т.д. с технологиями (это от Маркса все идет на самом деле, с его идеей базиса и надстройки, и у старых левых, и у новых, даже если они не отдают себе в этом отчета).

Я готова поговорить про технологии и их цену для общества, с моей точки зрения тут все очень неоднозначно, но фишка в том, что когда я говорю, скажем, "предки были лучше нас", а мне в ответ "быт стал проще, появилась техника" - это не очень адекватный ответ. Можно подумать, что предки осознанно и гордо отказывались от техники. А мы осознанно и гордо ее принимаем.
Ведь нет же. Никакой заслуги нет ни в том, что в твою эпоху нет метро и самолетов, ни в том, что в твою эпоху они есть. Возможно, технологии влияют на то, что люди становятся лучше или хуже (я в самом начале года в порядке эксперимента прожила неделю, полностью отказавшись от интернета, все собираюсь постик об этом написать, - и да, на себе ощутила, что инет во многом портит людей, точнее, портит то, как мы его используем, но это длинный разговор, не суть). Но не наоборот. Не хорошие люди отказываются от технологий или, наоборот, хорошие люди пользуются технологиями. У людей просто нет такого выбора.

Я не думаю, что для того, чтобы пользоваться технологиями, нужна смелость. Стоит им возникнуть, как люди начинают ими пользоваться. Вон как по нейросетям все упоролись.

Кстати, есть такой момент, который обсуждается в профессиональной литературе, но широкими массами - никогда. Быстрое внедрение технологий - свойство автократий. Чем демократичнее и либеральнее страна, тем медленнее в ней оно пойдет (хотя, естественно, тоже пойдет).
Поэтому, например, в Китае цифровизация так сильно обгоняет Европу.

[thurbo]

а обгоняет потому что в автократиях власть может приказать и народ выполняет + меньше проволочек? Да и автократии понимают, как технологии можно использовать для контроля.

То есть если технологии есть и есть доступ, то будут использовать. И нужно смотреть не на сумму технологий, а на общество?
И традиция - опять же какой эпохи и какого народа? США эпохи белых заборчиков, РИ конца 19 века, Австро-Венгрия итд?
Где у нас критерий лучше-хуже? И должны ли мы учитывать наличие и доступность технологий, которые влияют не только на быт, но и на всю жизнь? Остаются ли силы и возможности после выполнения обязательных функций на попытки занять более высокое место (например, родился крестьянином или ремесленником, а хочешь в университет поступить). Остаются ли силы на жить итд?

[gorgulenok]

Да. В автократиях не нужно согласия людей.
Поэтому автократиям, как можно догадаться, очень выгоден дискурс прогресса ))
Он и появляется вместе с абсолютизмом, так про между прочим.

Да, когда люди говорят "предки были лучше/хуже", разговор о технологиях вообще неуместен. Разве что в ключе "как наличие или отсутствие технологий влияет на то, лучше или хуже становится (или не становится) человек".

Когда человек говорит "предки были лучше нас", он всегда знает и где у него критерий лучше-хуже, и как представляет себе этих предков. Это представление всегда не очень соответствует действительности, но это другой вопрос и это обычно не так важно внезапно.