О лишних и маленьких, или Grimbright - 2

[thurbo]

В продолжение вчерашнего поста. Напомню, что в реальной жизни в современную эпоху под это определение подходят разве что страны первого мира, и то с натяжкой и скорее всего при взгляде извне, а не изнутри.

Вот в литературе есть типаж "лишнего человека". Вот он мог бы огого и эгегей (если думает, что мог бы, а на самом деле - не очень, то зигзаг), но мир вокруг не позволяет. Он оказался не в то время и не в том месте, и у него или нет возможности действовать, или результат действий нулевой. Или вреда в результате получается больше, чем пользы. Тот же образ, что и в литературе 19 века, но в других декорациях и причины другие.
Хотя предупреждение и устранение последствий чужих ошибок и глупостей - тоже может быть интересно для такого. Всё же лучше чем ничего или тем более чем быть тем, кто эти глупости совершает.

А вот другому типажу, который "маленький человек", тут будет скорее всего уютно. Он будет заниматься работой, дружбой и любовью и скорее всего успешно. Вот только будет ли это интересно для читателя или зрителя? А может и будет. Есть же книги и фильмы про дружбу и любовь. То есть не просто где это всё показано, а где оно в фокусе. И опять же - они могут быть как положительными, на которых весь bright держится, так и отрицательными, которые разрушают этот почти-рай изнутри, став теми самыми слабыми людьми, которые приближают плохие времена.

Comments

[thurbo]

драконовские псевдоэкологические законы - вряд ли. Несколько легче, чем в ЕЭС. Цензура - скорее нет, чем да, но систему шатают и слева и справа всё равно, и соблазн ее ввести есть как против тех, так и против этих.
И по какому сценарию тогда мир может медленно портиться или иметь угрозы - типа возможных терактов или угрозы войны с Китаем, мало ли.

У нас вот загранпаспорта есть у многих и были уже давно. А вот до безвиза получить шенген - квест еще тот был, даже в большом городе, и не везде есть консульства. Плюс много кто ездит учиться или работать.

[gorgulenok]

Если так, выходит, в России было проще получить шенген, чем в Украине до безвиза.
Консульства, конечно, и у нас не везде, но я не зря подчеркнула про крупные города. В глубинке России все иначе, чем в Москве-Питере-Новосибирске, конечно. Там за границу не ездят не потому что визу трудно получить, а прежде всего потому что денег на такие развлечения нет.
А так мои родители раньше тупо брали шенген то ли на год, то ли на два, и продлевали по мере необходимости.

Мир найдет, по какому сценарию ему портиться )) Солнц, рыба тухнет с головы. Не теракт и не война будет портить такой мир, а вот тот самый соблазн ввести цензуру, да и вообще соблазн поспасать мир от оппонентов.
Мы же практически такой мир имели в 90-х. И что? Тогда никому в голову не приходило ставить на каждый фильм возрастную маркировку и, скажем, не вставлять в "Терминатор" постельную сцену (очень красивую и абсолютно оправданную там с точки зрения сюжета) из тех соображений, что тогда этот фильм нельзя будет показать подросткам. Что случилось с миром, что теперь все стали считать, что надо защищать детей не от насилия - а от информации? А вот что-то случилось.
Конечно, Россия в этих делах впереди планеты всей, но тенденция-то мировая.
Это просто как один из примеров.

Штука в том, что в любом обществе (если мы, конечно, на этой грешной земле, а не в Царствии Небесном) есть неустранимые конфликты интересов. И идейные, типа свобода vs защищенность, справедливость vs равенство и т.п., и безыдейные частные, когда, например, две фирмы претендуют на один и тот же рынок, два человека на одно и то же наследство и т.п. И даже когда в обществе удается выстроить между ними баланс, он всегда очень хрупкий. Каждый будет тянуть в свою сторону, искренне считая, что улучшает мир. И ведь со своей точки зрения действительно улучшает! Полно людей, которые, прочитав мое мнение выше про возрастные маркировки, скажут: наоборот, стало гораздо лучше, что детям не позволяют показывать те вещи, которые им вредят, мир стал более социально ответственным, чем в 80-90-е, и это же прекрасно. Я считаю повышенную социальную ответственность злом, а они - добром.
С другой стороны, вот ты, например, за открытые границы, а есть люди, для которых куча приезжих из других стран, отнимающих у них рабочие места, - это однозначное ухудшение мира, а совсем не улучшение. И нельзя сказать, что их точка зрения объективно неправильная и ни на чем не основанная, а твоя объективно правильная. У них есть свои основания так смотреть на вещи, а у тебя свои.

[thurbo]

вот так просто получали, без туроператора? У нас реально было получить или если покупаешь турпоездку, или по учебе\спорту итд. И то - турфирмы требовали справку о доходах, да и сам факт, что ты должен попрошайничать, как человек второго сорта - это так себе ситуация.

Но сам конфликт - мир медленно портися - а герои с этим борются - из этого может получиться что-то интересное или вряд ли? Или уже такое кто-то написал?

[gorgulenok]

Без туроператора. Например, моя подруга много лет подряд ездила в Испанию к друзьям. Естественно, никакими туроператорами она при этом не пользовалась.
Справка о доходах или подтверждение наличия средств на банковском счету - да, необходимы.
Конечно, первый шенген получить сложнее, чем последующие, и еще многое зависит от той страны, которая его выдает. Но тем не менее все, кто хотел (и у кого были на это деньги), на моей памяти ездили куда хотели.
Сейчас все стало намного сложнее, конечно.

А как бы ты такой конфликт в книжке реализовал, я имею в виду, чисто практически? То есть что делают герои, что делают антагонисты и зачем?

[thurbo]

вот один знакомый платил 200 евро сверху, якобы он в турпоездку едет, а на самом деле ехал сам на мотоцикле. Но опять же, это сделка с совестью и все такое.
Просто - это как в Египте, где в аэропорту шлепают визу без всякой бюрократии.

Есть герой или герои, которые ценят хороший мир вокруг и понимают, что он может испортиться. И они определяют, что где пошло не так и принимают меры, ликвидируя последствия чужой глупости, зла или просто случайности. Эдакие Чип и Дейл рангом выше. И проблема - разобраться, что происходит, где вмешательство нужно, а где нет. Как вариант.
Или другой сценарий - люди живут как живется, и в один не очень прекрасный момент понимают, что всё может развалиться и надо что-то делать пока не поздно. И опять же решают, что именно

[gorgulenok]

Нет, солнц, ну ни за какую турпоездку она это не выдавала. И никто, кто ездил без туроператора (а среди моих знакомых большинство ездили без), так не делали, незачем было.

Нет, ты опиши на конкретном примере )) Мир портится - как? Кто именно протагонист - глава государства, дипломат, военный, бизнесмен, писатель или музыкант, преподаватель, продавец на рынке, программист, служащий бензоколонки? Что именно он делает, чтобы не дать миру испортиться?

[thurbo]

Глава государства - собирает информацию о том, что и как. Конечно, времена Гаруна ар-Рашида прошли, но есть служба информации и все такое. А потом принимает меры. Тут фишка в том, чтобы что-то понять и сделать до визита северного зверя.
Бизнесмен и не только он может жертвовать часть своих денег на какие-то проекты, чтобы опять же - знать и делать. Или стартануть проект сам.
Простые жители - делать хорошо свою работу, уважать тех, кто достоин уважения.

А заметить, что Вася делает опасную фигню, может представитель любой профессии. И тут уже дилемма - не лезть, потому что свобода воли или остановить, потому что это опасная фигня. И знание - насколько это фигня и насколько она опасная.

[gorgulenok]

А какую опасную фигню может делать Вася, которая может ухудшить мир? И как на это может повлиять условный Петя?
Понимаешь, я спрашиваю не про проблематику, а про сюжет - каким он может быть. Только так можно понять, может это быть интересно читать или не очень.

Мне, конечно, такая проблематика не нравится сама по себе, но ты спрашиваешь не о моей этике, а о том, можно ли такое написать интересно.

[thurbo]

Петя может вовремя остановить Васю или разрулить последствия его действий. Или ткнуть носом - исправляй.
А что плохого в такой проблематике? Типа где грань между опасной фигней, которую надо пресекать и исправлять и свободой воли - человек может делать все, что хочет и может.

[gorgulenok]

Солнц, ты опять не по конкретике. Так и будешь писать в книге - действия? Вася сделал некое действие?
Или все-таки - Вася дал взятку Коле, например?

Плохого в такой проблематике то, что главный герой одержим гордыней, а гордыня - худший из смертных грехов. Он считает, что он вправе объективно судить о том, портится или не портится мир, и делать что-то на упреждение исходя из этих своих фантазий, как из реальности.
На практике финалов у таких героев может быть несколько, и все они печальны.

[thurbo]

чую, надо из коментов выносить.
Дал взятку, плохо выполнил свою работу, сел за руль пьяный. Да хоть проводит опасный эксперимент, и что-то пошло не так (или тут уже поздно?)

Так поэтому и неоднозначно. Герой может опустить руки "я один, а их много, что я могу сделать", может превысить полномочия и стать из героя злодеем, и останавливать нужно будет уже его.

[gorgulenok]

Тут прикол в том, что у него полномочий вообще нет. Если герой не полицейский, он не имеет права пресекать Васины действия. А если полицейский - то он не мир спасает, а просто выполняет свою работу.

Я практический пример таких спасателей мира приведу - Грета Тунберг со своим экологизмом. Ее последователи уверены, что мир портится от выбросов СО2 и что они должны его спасти, останавливая тех, кто пользуется самолетами или памперсами.