Вывернуть Канта

[thurbo]

А что, если перевернуть утверждение Канта? Звездное небо во мне и моральный закон надо мной? Мораль, в отличие от этики - штука внешняя, и поэтому она "надо мной", а внутри есть много интересного, может быть там найдется и звездное небо?

Comments

[thurbo]

видимо тогда словоупотребление было другим. Сейчас нас учили - мораль штука внешняя и общественная, этика - внутренняя

[gorgulenok]

Не, смотри: общие для всех или лично твои, но убежденческие штуки находятся внутри головы человека, если смотреть с того ракурса, с которого смотрит Кант. Эдипов комплекс с этой точки зрения тоже внутренняя вещь, несмотря на то, что он более-менее общечеловеческая штука.
Мораль штука не внешняя, общая, но не внешняя. Внешняя штука этикет.

А ты сейчас предлагаешь другой ракурс, при котором моральный закон находится не внутри человека, а над ним, дан свыше. Понятно, что в самой идее высшей природы добра и зла ничего нового нет, но вся фишка именно в том, как утверждение перевернулось целиком - и отразило глобальную и совершенно небанальную по нашим дням истину о человеке.

[sigurma]

*погуглив* сейчас, по википедии, так же. Но я не понимаю, как можно делать свой выбор, сваливая его на внешние законы. Вернее, понимаю, как это обыграть, но на самом деле решение всё равно внутреннее, оно выбирается из прочих шаблонов либо синтезируется. Нравственность (например, кантову) формирует сумма этих предпочтений, консенсусов
1)привитой культуры;
2)личностных потребностей;
3)требований ситуации.
Культуру можно худо-бедно угадать, а обстановку оценить в меру своей испорченности. Можно даже прикинуть, что за выбор был сделан. Но как понять, каковы потребности личности на момент выбора, сколькими вариантами решений личность располагала изначально и какова её оценка собственного поступка сейчас, после отдыха и через год?
Кантова мораль, повторюсь, вид/шаблон нравственности. Мораль вообще имеет множество толкований, от кантианского до кэрролловского, когда она всё время откуда-то отсюда.