Мировоззрение и личность - 2. Пока вопросов больше, чем ответов

[thurbo]

Вот стал формулировать - и понял, что во многих случаях общий принцип будет слишком общим, а решение надо принимать в каждой ситуации отдельно.

Например, есть принцип "можно иногда нарушать общие правила, чтобы достичь большего добра или избежать большего зла". В законе есть принцип "необходимой обороны" и "превышения". Если достичь цели другим способом не удаётся, то малое зло становится возможным и даже нужным. Но где критерий "действительно нет другого варианта" и действительно ли "причинённое зло является много меньшим, чем предотвращённое". В каждой ситуации - компас и разбор постфактум.

Или принцип "свои должны помогать друг другу". Если свой делает что-то плохое, то остаётся ли он своим и надо ли ему помогать, где грань? Снова - компас и разбор постфактум.

С одной стороны "кот в перчатках мышей не поймает", с другой - сколько есть людей, которых явно занесло и они делают уже вовсе не добро, а что-то другое.

Comments

[gorgulenok]

По такой логике получается, что убийство голыми руками или ножом - убийство, а из винтовки - уже нет, потому что убивает пуля, а ты всего лишь нажал на курок (стрелку перевел).

То есть твоей этикой можно манипулировать, вставляя промежуточные звенья между тобой и объектом, на который ты воздействуешь.

[thurbo]

Промежуточных звеньев может быть очень много. А так - манипулировать сложно, есть же компас ещё.

[gorgulenok]

А по-моему, запросто можно манипулировать, если от количества промежуточных звеньев между твоей рукой и человеческой гибелью зависит, признаешь ты связь между ними или нет.