Свои и не очень и вопросы

[thurbo]

Навеяно постами у dreamer-m

Во многих тусовках и сообществах есть "локальные мемы" и просто факты, известные всем более-менее членам этих тусовок и сообществ и малоизвестные за пределами. Но по большому счёту, обыгрывание этих фактов - это не вопрос и загадка, а больше шутка или тот самый локальный мем. Ага, "тот кто не был - тот не знает, а кто был - обо всём молчит" - эта фраза вполне себе сигнификатор в одной тусовке, а ситуацию описывает не совсем верно.
Свой и так поймёт, он фишку уже слышал, на то он и свой, а чужой зависнет. А когда в тусовку приходит новый человек, то с реалиями его знакомят или он сам знакомится, чаще в форме шутки или повествования - то есть не ожидается, что человек "возьмёт" этот вопрос, ему знать неоткуда.
То есть эта фишка имеет форму загадки или вопроса, но на самом деле это что-то совсем другое.

Но есть и другое явление. Вопрос достаточно сложный, но хитрых знаний не требующий. Без чётких критериев "вот верный ответ, а вот не очень". Сперва кажется что это "пошути как Вася Пупкин". Но на самом деле спрашивающий проверяет "а на одной ли волне ты со мной, ты думаешь в ту же сторону или нет". И предполагается, что или вариантов достаточно много или большинство выберет другой вариант. Потому что, тех кто на одной волне, на самом деле не так много.
Будет ли этот способ эффективней чем "что ты любишь слушать\смотреть\читать?" или "какое у тебя хобби?", потому что путь мышления - штука более фундаментальная, чем музыкальные вкусы.

Comments

[gorgulenok]

Этот рассказ не про других.
Собственно, разница между теми, кто боится зла потому что оно далеко, и теми, кто боится зла потому что оно близко - в том, что первые видят его в ком-то другом и только другом, а вторые в себе. "Понимаете, всех этих людей убил я".

[thurbo]

Оно конечно "прежде чем бороться со злом в мире, победи зло в себе". Но где тот момент, когда становится можно делать мир лучше?
Бездействие тоже может убивать.

И если человек не берётся за кисть, потому что всё равно Микеланджело круче, не берётся за перо потому что всё равно до Шекспира ему далеко, то разве это хорошо? Так и тут - неужели пока ты не святой, то ты не можешь сделать мир лучше?

[gorgulenok]

Ты додумываешь.
"Прежде чем бороться со злом в мире, победи зло в себе" - я никогда такого не говорила. Потому что я так не считаю. Я вообще о другом.

Знаешь, если хочешь понять мою позицию по поводу делания мира лучше, правда, прочитай рассказ "Тайна отца Брауна". Он недлинный. Тебе позиция автора вряд ли будет близка, но он как раз о том, что я тебе пыталась тогда летом сказать насчет всего этого.
Но если ломы, то я попробую сама.

Понимаешь, с моей точки зрения мы слишком много говорим "они" и слишком мало "я". Это большая гордыня - считать, что ты можешь сделать мир лучше, что ты вообще знаешь, что значит лучше. "Не бойтесь чумы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - я знаю, как надо". Следует думать о себе и говорить от себя.
Когда начинаешь заниматься средневековыми текстами, кстати, одна из вещей, которые поражают - это как часто, по сравнению с нашими современниками, средневековые мыслители говорят "я", "мне", "мое". Этим людям хватало смирения понимать, что они не делают мир лучше, а просто следуют своим убеждениям. Им Тот, Кого они уважали, сказал: "Пойдите и научите народы," - и вот они пошли и учат, в смысле занимаются проповедью.
Да, и еще. Когда человек становится хорош, мир вокруг него сам делается ему подобным. Сам, а не потому что он специально делает мир лучше. Он думает только о своей совести и ни о чем другом, а люди следуют его примеру сами, самостоятельно, потому что им этот пример нравится.
А люди, специально делавшие мир лучше, уже устроили нам сто лет назад такое, что мы до сих пор не можем понять, как жить-то теперь с этим.

Понимаешь, вот ты говоришь: как сделать, чтобы другие говорили "нет" злу и "да" добру. Мне кажется, что эта позиция предполагает, что другие - несмышленыши, которых надо учить. А другие, естественно, несмышленышами быть не захотят, они такие же люди, как ты и как я. Если нам с тобой повезет стать такими, чтобы с нас стоило брать пример - этот пример с нас брать будут. Если нет, то нет.

[thurbo]

Спасибо, задумался. Тут быстро не ответишь.
Безусловно - иметь свои убеждения и следовать им - заслуживает уважения. Но - злодеи тоже могут иметь свои убеждения и следовать им, но не переставать быть злодеями.

Видимо, я или недостаточно хорощ, или мир становится хорошим недостаточно быстро, чтобы это заметить.

[gorgulenok]

Конечно.
Зло можно делать по самым разным причинам — потому что не задумываешься, или из слабости, или из искушения, или потому что считаешь его добром.
Не следует думать, что злодеи — это какие-то другие люди, которые не ты. Злодеем может оказаться каждый. И я тоже, и ты тоже. В том числе и в момент, когда думаешь, что делаешь мир лучше. (Собственно, и большевики, и нацисты считали, что делают мир лучше.)
Знаешь, в ответ на хрестоматийное "Вы, евреи, Христа распяли" есть хрестоматийный же ответ: "А вам Он не дал такой возможности". Очень часто мы не злодеи только потому, что у нас не было такой возможности. А была бы, мы не знаем, как бы себя вели.

[thurbo]

просто это случаи очень разные, пожалуй надо тут расписывать подробнее.
Одно дело когда "ачотакова?", человек просто не задумывается. Другое, когда карту закосило и он считает чёрное белым. Третье, когда всё понимает, но слаб. Четвёртое, когда переступил черту "до какой степени можно вытворять и оставаться на светлой стороне".
Вот если от п.1 и п.2 я практически защищён, то от п.3 и п.4 - нет.

[gorgulenok]

А почему ты думаешь, что от пп. 1, 2 ты защищен?

[thurbo]

1 - всё же я не похож на тех персонажей, которые по этому пункту проходят
2 - тут надо расписывать, если кратко то я собирал свою карту по кусочкам, сам.

[gorgulenok]

1 — а я похожа?
А со мной такое бывало.
Мне очень сложно себе представить какого бы то ни было человека, который никогда бы не совершал никакого сволочизма потому, что не отдуплил, что это сволочизм.

2 — ты думаешь, что сам ты не можешь ошибиться?
Я как раз наоборот считаю, что чем самостоятельнее карта, тем больше шансов, что ее перекосит. Дзержинский собирал свою карту сам, а мать Тереза верила в то же, во что сотни миллионов христиан.

[thurbo]

1 - всё-таки тут я имел в виду простых людей, которые по жизни не рефлексируют. Пили с Васей, подрались, я его по лбу, а он взял и умер. Ой!
2 - Чую нужен длинный пост, уже после НГ. Думаю, что свой, прочувствованный опыт важнее чужого. Свой может совпасть, а может и нет, а чужой совпадет всегда - на то он и чужой.

[gorgulenok]

1 - а я считаю, что простые люди, которые якобы не рефлексируют и поэтому регулярно нечаянно друг друга убивают - это миф чистейшей воды.
Правда, а не миф, состоит в том, что моменты, когда не видишь последствий своих действий, случаются в жизни каждого человека. То есть вообще каждого. У кого-то реже, у кого-то чаще - но это не связано с той простотой, о которой ты говоришь. Я встречала гопников с потрясающей степенью рефлексии и внутренней честности, встречала и людей из, так сказать, приличной публики с очень низкой степенью осознания причинно-следственных связей.
Просто есть люди, которые в принципе дерутся, и в момент пониженной критичности у них больше шансов схватиться за нож - и есть люди, у которых, как у тебя, образ жизни не предполагает поножовщины. Такие люди в моменты пониженной критичности делают другое, только и всего. Но моменты пониженной критичности есть у всех.

2 - напиши, пожалуйста, угу.
Пока что я не очень понимаю, как важность опыта и его прочувствованность может гарантировать от перекоса карты.