(no subject)
Feb. 26th, 2025 10:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thurboТут должен быть длинный текст про корни и суть реакции в США, но это может быть потом.
А сейчас - заметно, что есть разные группы и их объединяет только нелюбовь к старому государству и международным организациям.
Есть технократы (или даже технофашисты), они же NRx или Тёмное просвещение, которые хотят ослабления всех государств, в том числе американского в сторону сильных корпораций, которые играют роль государства. Или государства, которое работает как одна большая корпорация. Типа киберпанк, который мы заслужили.
Есть NAR - (псевдо)христианское крыло. Вот насколько они влиятельны на события - вопрос гадательный.
Есть просто люди, которые хотят материальных плюшек и величия.
И вопрос - не поссорятся ли технократы с остальными ветками и если поссорятся, то когда?
А сейчас - заметно, что есть разные группы и их объединяет только нелюбовь к старому государству и международным организациям.
Есть технократы (или даже технофашисты), они же NRx или Тёмное просвещение, которые хотят ослабления всех государств, в том числе американского в сторону сильных корпораций, которые играют роль государства. Или государства, которое работает как одна большая корпорация. Типа киберпанк, который мы заслужили.
Есть NAR - (псевдо)христианское крыло. Вот насколько они влиятельны на события - вопрос гадательный.
Есть просто люди, которые хотят материальных плюшек и величия.
И вопрос - не поссорятся ли технократы с остальными ветками и если поссорятся, то когда?
(no subject)
Date: 2025-02-26 09:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2025-02-26 09:29 am (UTC)(no subject)
Date: 2025-02-26 12:08 pm (UTC)Не про то.
(no subject)
Date: 2025-02-26 12:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2025-02-26 06:57 pm (UTC)Происходящее в Америке (ранее — в Британии, еще сколько-то веков назад — в Риме) традиционно анализировалось бенефициарами этого происходящего... собственно, никак. "Боги/псоглавцы зачем-то решили наградить/наказать нас за..." (далее следует пересказ кормильцевского "Неба рыб").
Как сказал бы психиатр, во всем остальном мире Соединенные Штаты были традиционным предметом психологической защиты, осциллирующей между обесцениванием и идеализацией (на самом деле психиатр скажет жестче — это одна и та же реакция, как электрический и магнитный компоненты фотона; просто разные ее фазы).
Реально же смотреть надо изнутри. Как формулировало какое-то исследование, не "British Empire", а "Empire in Britain". Когда понадобилось (или рекламные агенты Kirby убедили), купили пылесос. Когда надоело, продали.
Содержательно анализировать Штаты вглубь нельзя без рассмотрения вопроса, кто из сограждан каким согражданам пылесос, а кто таки сограждане. Здесь возможны варианты.
Но "технофашизм" — это чистое псоглавчество. Любого, кто его упоминает, хочется погладить по левой голове: верите в богов (в нас) — верьте.
(no subject)
Date: 2025-02-26 06:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2025-02-26 07:55 pm (UTC)Это все имеет много контекста и требует на своей шкуре испытать последние лет десять здесь. На кириллице про нас последнее время пишут странное и акценты расставляют дико. Иностранцы совершенно не понимают состояние дел в Америке (или на подсосе у USAID?).
(no subject)
Date: 2025-02-27 09:22 am (UTC)Мне кажется, это в пределах здоровой двухпартийности. Res publica против либертопии.
Остальные (например, деймократы) будут в той же урне с пеплом, что AIP.
На кириллице про нас последнее время пишут странное и акценты расставляют дико. Иностранцы совершенно не понимают состояние дел в Америке (или на подсосе у USAID?)
Не надо подозревать злого умысла там, где когнитивное слепое пятно.
Реально, нифуя не понимают. Мысленный эксперимент: впитать европейское континентальное право (где суверен — либо король, либо народ — может все, в т.ч. определять философские категории вплоть до идеи блага) и посмотреть из него на североамериканских бунтовщиков-индивидуалистов.
Милостивей, чем сжечь эту планету за исключением Северной Америки, будет только отгородиться от нее титановым интеллектуальным цензом. (Классическая ссылка подразумевается, но для понимания не принципиальна.)
(no subject)
Date: 2025-02-27 09:54 am (UTC)Может быть иностранцы и не понимают (я жил в США только 4 месяца и достаточно давно), но сегодня такие штуки влияют на весь мир.
А кто должен определять категории? Если это делает один человек, это не очень хорошо, но совет мудрецов или весь народ (как, интересно?) - то очень даже неплохо. Вряд ли у кого-то есть телефон к Богу, чтобы спросить у него, как правильно.
А если жечь - то оставить Евросоюз и страны-кандидаты в него.
(no subject)
Date: 2025-02-27 10:26 am (UTC)кто должен определять категории?
Никто. Если они предсуществуют, то их открывают, а не определяют. Если они не предсуществуют, а вводятся сообразно практической задаче, то они тем более не принадлежат никому, кроме того, перед кем стоит задача. Иными словами, стандартный европейский подход к проблеме (привести в посудную лавку Госстандарт и спросить у него) лежит за пределами как (европейского) реализма, так и (европейского же) номинализма.
Собственно, это (китайский) легизм, подхваченный через оттоманских турок, но я не буду настаивать на всей цепочке атрибуции. На том, что это предательство (интеллектуального прошлого) Европы — буду.
сегодня такие штуки влияют на весь мир
Каким образом это эпистемологический (познавательный) аргумент?
(Если идея в том, что эпистема должна каким-то образом быть подчинена телеме, а не тому, что действительно есть, это тоже предательство Европы.)
если жечь - то оставить Евросоюз и страны-кандидаты в него.
А вы заслужили?
(Я-то за то, чтобы только отгородиться. Но скорость, с которой "огонь с неба на всех, кроме нас" становится рабочим вариантом, наводит на неприличные мысли. Вспоминается притча о рае и верном псе (
(no subject)
Date: 2025-02-27 10:51 am (UTC)Просто грустно то, что в трудные времена вместо того, чтобы объединяться, Большой Запад наоборот разделяется.
(no subject)
Date: 2025-02-27 11:21 am (UTC)Идея Цивилизации (=Книжности) мне (лично) нравится. Цивилизован народ, признающий каналы распространения информации, заранее не предписывающие ни определенного распространителя, ни определенного реципиента. Это, инцидентально, все народы, знающие кота (как следствие, амбар, оседлое поселение, город, библиотеку, специалиста, лабораторию, демосцену, космодром, и так далее).
Но если хочется натянуть ее на нынешние политические разломы, засада в том, что РФ в ее пределах. Потому что в ее пределах Петербург со всеми причудами Петра I (если хочется вынести русский язык за скобки — то Англия времен англо-бурской войны).
И в этом смысле идея "свет и правда там, где девушкой овладевает бык", довольно сомнительный орос (=причина для разделений).
То есть понятно желание людей, оказавшихся с какой-то из сторон баррикады и способных сравнивать свое положение с пребыванием по другую сторону, оценить географический градиент. Но "у нас хорошо" (в качестве определения) — это плохое основание для построения ("конституции") Запада как такового. Израильскому арабу "хорошо" на Западном берегу, в Рамалле. Континентальному китайцу "хорошо" в Пекине или Шанхае. При ближайшем рассмотрении континентальному китайцу в Пекине окажется "хорошо" именно потому, что Пекин — не Рамалла. В этом месте (в норме) география отказывает, а включается методологический индивидуализм. И он не сводится ни как географическая территория, ни как сообщество. Потому что Запад (если уж вводить такого рыцаря на белом коне) — это способ сосуществования сообществ.
Замеряется он, соответственно, по парам сообществ. А не по численности населения и не по военным бюджетам.
(Это бОльшая интерполяция, чем все предшествующее, но у меня нет лучшего способа поставить многоточие.)
(no subject)
Date: 2025-02-27 12:34 pm (UTC)Свобода - опять же по принципу "всё, что не запрещено - то разрешено". То есть если нет закона, который явно запрещает, значит в 99% случаев можно. А законы и ограничения есть в любой стране.
СССР - тут осцилляция. Как Россия при Петре - часть Большого Запада, так и пожалуй ранний СССР - коммунизм придумал немец Маркс.
(no subject)
Date: 2025-02-27 11:33 am (UTC)Если считать мерой цивилизованности высокую степень передела материи (=сложность технологий), то в чем проблема с причислением к Западу
— континентального Китая?
— Абу-Даби?
(no subject)
Date: 2025-02-27 12:13 pm (UTC)Свобода перемещения внутри цивилизационного пространства, более-менее единые законы, но сохранение и развитие локальных языков и культур.
Распределенность власти, то есть не монархия с сильным монархом, не диктатура, не однопартийная система.
Хорошие отношения внутри цивилизации. Христианская или постхристианская культура - желательно.
Китай не проходит из-за однопартийной системы, притеснений локальных нац.меньшинств и претензий на отдельную цивилизацию - они сами не хотят быть Западом.
С Абу-Даби сложнее - наследственная власть, ислам как таковой (вот тут спорно, но скорее так).
(no subject)
Date: 2025-02-27 01:02 pm (UTC)Если СССР можно вынести за скобки, признав временным откатом, то каковы причины не признавать им континентальное право вообще, от Луи XIV и Робеспьера?
Все признаки фашизма, как показывает Иона Голдберг, демонстрирует якобинская Франция. А Алексис де Токвиль показывает что разница, "до" или "после" революции, непринципиальна.
коммунизм придумал немец Маркс.
Так, да. Как до того Ян Гус, а еще ранее Тиберий Гракх. А еще до того Платон, чем идея, что коллективизм принесли какие-то стремные чужие, окончательно опровергается. Болезнь автохтонна и эндогенна.
Мусульмане - скорее всего другая цивилизация.
Они думают иначе. Почитают Александра Великого (Искандера) "почти как святого". Придают особое значение демокритову атомизму. Идеальных оснований их списать у меня не больше, чем оснований списать Чандрасекара.
в 99% случаев можно
Тут проблема. Качественное не вытекает из количественного (наоборот — да).
Распределенность власти
Это продуктивно, но почему эта распределенность не географическая? (а если географическая, умма подходит)
Свобода перемещения внутри цивилизационного пространства, более-менее единые законы, но сохранение и развитие локальных языков и культур.
Это все есть в умме и составляет предмет гордости.
Христианская или постхристианская культура
В чем она состоит (чтобы это не было трайбализмом)?
Китай не проходит из-за однопартийной системы, притеснений локальных нац.меньшинств и претензий на отдельную цивилизацию - они сами не хотят быть Западом.
Нужно обосновать, что это проблем(а/ы).
"Притеснение нацменьшинств" — а если меньшинство зарекомендует себя так, как зарекомендовал себя русизм/рашизм?
"они сами не хотят быть Западом" — они не хотят быть С Западом. Если мы определяем Запад как "соль Земли", то Китай проходит отлично. Как проходила бы Япония в 1941-м. "Мы и есть Запад, а остальные суть дикари, не уловившие сути".
"Однопартийная система" — вот тут уже интересней. Есть технический прием: фиксация постулатов партийной программы в Конституции. Если мы готовы отмести его именно как технический, то его отрицание (=строгое дополнение) — это возможность верить в то, что любой другой согражданин считает абсурдом, и действовать исходя из этой веры. Это Максим Исповедник, но также и Андерс Беринг Брейвик, и нет возможности отличить одного от другого.
Это можно исправить?
(Я утверждаю, что можно, но подсказывать, как, не буду.)
(no subject)
Date: 2025-02-27 03:29 pm (UTC)Пожалуй, культура состоит из мемов. Тут пожалуй да, просто потому что мы выросли в этой культуре.
Исправить? Партия может теоретически писать в программе что угодно, но если это будет дичь, то за них банально не будут голосовать. А реально - складываются несколько партий, и они бодаются между собой.
А на уровне индивида - разрешено всё, что не запрещено.
(no subject)
Date: 2025-03-01 09:53 am (UTC)Это не только трайбализм, но и ошибка "все китайцы на одно лицо". Кроме мандарина и кантонеза (с разной графикой), есть диалекты разных континентальных регионов. Жители из Шанхая и Гуанчжоу не понимают друг друга на слух; ситуация даже хуже, чем с немецкими диалектами и хохдойчем.
Аналогично берберские языки, турецкий и другие тюркские языки, урду и фарси. А в бывшей советской Средней Азии еще и фарси на кириллице.
Но главное все-таки трайбализм.
И: где на Западе (как его ни определяй) не поймут английского?
складываются несколько партий, и они бодаются между собой.
А на уровне индивида - разрешено всё, что не запрещено.
Это правосознание примерно Екатерины II и основателей Священного Союза.
Все серьезные аргументы в его пользу сводятся к "ну, при этом же можно как-то жить".
Да, но и в СССР "как-то" было можно, и сегодня в Китае.
Исламосфера же и вовсе не состоит ни из чего другого, как фракций и движений. Непрерывное перетягивание каната всеми способами от интеллектуальных до вооруженных.
Множественность муравейника сглаживает его некоторые экстремальные свойства, но выбор между двумя или более муравейниками — не выход из муравейника.
Критическое отличие ровно одно: кому конституирующий принцип (Творец, Брахма, Хлодвиг на белом коне, Великий Вождь Ким Ир Сен, Созидатели, возглавляемые Разрушителем, свободный народ Французской республики, свободный народ Локотской республики…) вручает не просто власть, принадлежащую подданному или гражданину политии, а ту полноту власти, которой учреждается сама полития. От какого, говоря на жаргоне *nix, пользователя запущен
/init(ядро — это сам этот конституирующий принцип, "гражданское божество").Тут начинается интересное.
(no subject)
Date: 2025-03-01 11:07 am (UTC)И кому принцип вручает? Если монарху единолично - это не очень хорошо. Партии? Однопартийная система как-то тоже плохо. Народу? Совету мудрецов?
И говоря на ИТ-жаргоне - админ, кодер и аналитик - это разные люди.
(no subject)
Date: 2025-03-02 06:12 am (UTC)В общем, я не стал бы списывать культурные маркеры сходу, но всякий раз ждал бы объяснения, как они связаны с ценностями (выражают их, или даже передают).
Вариантов, кому вручается прометеев огонь (он же ящик Пандоры), много, но есть ровно две группы случаев.
В первом он вручается собранию, то есть народу коллегиально. Дальше он может быть воплощен в агоре, тинге, вече, конвенте, монархе (у всех династий есть конституирующий сюжет о призвании на царство) и даже диктаторе (римские диктаторы — институт именно республики, а не империи).
Важно, что он неделим. Он вручен именно политии — племени, общине, городу, стране.
Во втором он вручается единичному человеку. В своей голове, в своем доме и на своей земле (не "в своей стране", а "на своей делянке") он монарх единолично. А также, если нужно, диктатор и субкоманданте ("красные пришли и обагрили закат, белые пришли и полегли, словно снег…").
Собрание единичных людей может основать клуб, товарищество, совместное предприятие, даже город. А может, непосредственно или выдвинув представителей, основать государство (это Articles of Confederation, а затем американская конституция с Биллем о правах). Или, признав техническую власть какого-то уже существующего суверена, принудить его основать государство совместно с ними (так бывает чаще, и это, например, Magna Carta).
Разница в онтологическом предшествовании. В признании, что реально существует.
В античных полисах и первой французской республике считалось, что реально существует народ. Люди — части его тела, почти буквально клетки.
В англо-саксонском праве (civic law) реально существует человек. Институты власти являются таковыми потому, что они решают его задачи, как задачи римского сената решал назначаемый им диктатор.
Диаметрально разное направление делегации прав, привилегий и полномочий.
(no subject)
Date: 2025-02-27 01:20 pm (UTC)