Интерлюдия - третий закон Кларка и акаром
Apr. 17th, 2020 11:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thurboКак там говорил Кларк - достаточно продвинутая технология неотличима от магии. На самом деле - только с точки зрения "юзера", который не понимает, как работает как то, так и другое.
Так вот, для того, кто делает науку или магию, изнутри всё отличается, и довольно сильно.
Наука и технология строятся на четкой логике, алгоритмах и воспроизводимости результатов. Если что-то сделал я, то это сможешь сделать и ты, результаты отделяемы. Самолёт или взлетает, или нет - третьего не дано. Да, бывают и вероятностные штуки, но они тоже просчитываемы.
Есть искусство, которое работает иначе. Не существует объективного критерия, как отличить шедевр от посредственного произведения. Нет четкого закона - если такой-то человек талантливый художник\писатель\музыкант, то не факт что вот это произведение - шедевр. И не факт, что если такое-то произведение хорошее, то оно понравится лично тебе. Но тем не менее алготритмы с ютуба более-менее работают, вероятности такие вероятности.
А бывает, например искусство романтической любви. Когда ухаживаешь за девушкой, то есть стандартные "ходы", но все равно на той стороне - не природа, а разумное существо со свободой воли, и непредсказуемое даже по теорверу. Может не сработать красивый ход, а может сработать даже неправильный - потому что случайно попал или "не надо красивостей, я сама сделаю шаг тебе навстречу".
Так вот, магия похожа не на науку, и даже скорее на отношения с девушкой, чем на искусство. Это штука заведомо непредсказуемая, и даже не полностью моделируемая теорвером. Как будто на той стороне кто-то разумный и обладающий свободой воли, который или отвечает или нет, или отвечает, но не так.
Важно, кто проводит действие - обычный человек или иной. Важна чёткость намерения - когда подруга тонет, то понятно, чего ты хочешь - спасти её. Важно отсутсвие рядом того, кто мог бы помешать встречным акаромом - никто в здравом уме не хочет, чтоб она утонула. И даже если все эти факторы сложились, то вероятность далеко не 100% и даже не 50% - да и имеет смысл в такой ситуации говорить о вероятностях? Сработавший акаром - штука редкая.
Но всё равно в мире Ю.К. такая штука работает чаще, чем у нас, это более магический мир (и несколько менее технологический - например там существенно меньше энергоносителей, дальше по сюжету будет).
Можно ли представить мир, где акаром могут почти все и часто? Это будет что-то типа Лимбо из Плейнскейпа с гитзераями - хаотический мир, который упорядочивается мыслью и волей разумных обитателей. Прибавляет ли каждый акаром долю хаоса в мире - не знаю пока, это мысль и я буду её думать.
Так вот, для того, кто делает науку или магию, изнутри всё отличается, и довольно сильно.
Наука и технология строятся на четкой логике, алгоритмах и воспроизводимости результатов. Если что-то сделал я, то это сможешь сделать и ты, результаты отделяемы. Самолёт или взлетает, или нет - третьего не дано. Да, бывают и вероятностные штуки, но они тоже просчитываемы.
Есть искусство, которое работает иначе. Не существует объективного критерия, как отличить шедевр от посредственного произведения. Нет четкого закона - если такой-то человек талантливый художник\писатель\музыкант, то не факт что вот это произведение - шедевр. И не факт, что если такое-то произведение хорошее, то оно понравится лично тебе. Но тем не менее алготритмы с ютуба более-менее работают, вероятности такие вероятности.
А бывает, например искусство романтической любви. Когда ухаживаешь за девушкой, то есть стандартные "ходы", но все равно на той стороне - не природа, а разумное существо со свободой воли, и непредсказуемое даже по теорверу. Может не сработать красивый ход, а может сработать даже неправильный - потому что случайно попал или "не надо красивостей, я сама сделаю шаг тебе навстречу".
Так вот, магия похожа не на науку, и даже скорее на отношения с девушкой, чем на искусство. Это штука заведомо непредсказуемая, и даже не полностью моделируемая теорвером. Как будто на той стороне кто-то разумный и обладающий свободой воли, который или отвечает или нет, или отвечает, но не так.
Важно, кто проводит действие - обычный человек или иной. Важна чёткость намерения - когда подруга тонет, то понятно, чего ты хочешь - спасти её. Важно отсутсвие рядом того, кто мог бы помешать встречным акаромом - никто в здравом уме не хочет, чтоб она утонула. И даже если все эти факторы сложились, то вероятность далеко не 100% и даже не 50% - да и имеет смысл в такой ситуации говорить о вероятностях? Сработавший акаром - штука редкая.
Но всё равно в мире Ю.К. такая штука работает чаще, чем у нас, это более магический мир (и несколько менее технологический - например там существенно меньше энергоносителей, дальше по сюжету будет).
Можно ли представить мир, где акаром могут почти все и часто? Это будет что-то типа Лимбо из Плейнскейпа с гитзераями - хаотический мир, который упорядочивается мыслью и волей разумных обитателей. Прибавляет ли каждый акаром долю хаоса в мире - не знаю пока, это мысль и я буду её думать.
