thurbo | (no subject)

Вот буквально этой ночью фейсбучной лентой принесло разбор дискурса о злых глобалистах, которые придумали ковид и прививки от него, войну, 50 гендеров и миграцию с путешествиями и хотят сократить население Земли. Зачем им это, история умалчивает. А дальше идёт старая схема "но мы же не такие". Пусть мы и плохие, но они ещё хуже, поэтому на наши недостатки надо закрывать глаза.

И естественно, что может быть как отражение появляется дискурс о злых скрепоносцах, которые хотят украсть наше будущее. И дело даже не в сумме технологий и их доступности, а скорее в социальных штуках. И ещё часто бывает, что типа скрепы - для простого народа, а они сами - господа, им можно.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну представь себе, что есть город. Некоторые его жители предпочитают ездить на метро, некоторые на автобусе, некоторые на трамвае, некоторые ходить пешком. Некоторые считают, что старые дома круче новостроек, некоторые - что новостройки круче. За это периодически рубятся - надо больше строить станций метро или больше пускать трамваев, или вообще чем меньше транспорта, тем лучше, но на самом деле каждый живет как хочет, баланс как-то соблюдается.

И вот к власти в этом городе приходят чуваки, которые объявляют - рельсовый транспорт зло, с ним надо бороться. Они даже приводят какие-то аргументы, штука в том, что эти аргументы далеко не всем кажутся убедительными. Они закапывают метро, отменяют трамваи и расширяют автобусный парк.

Кому это не нравится? Компаниям, производящим рельсы и рельсовый транспорт, ибо они разоряются. А заодно тем, кто работает в этой отрасли. Даже если они переквалифицируются на автобусы (а они, кстати, не факт, что хотят это делать, они не просто так выбрали именно эти профессии, а не какие-то другие) - они будут там новопришедшими и будут заведомо проигрывать конкуренцию тем, кто работает в автобусной отрасли еще с тех времен, когда ее так не раскручивали.
Людям, предпочитающим ездить на метро и на трамвае, - ну тут понятно.
Людям, предпочитающим автобус, на самом деле по-разному. Кто-то из них будет рад, что автобусов стало больше и что власти поддерживают их образ жизни. Но кто-то - наоборот, будет недоволен, что все, кто раньше ездил на метро и на трамвае, теперь ломанулись к ним в автобус. И пробками на дорогах, кстати, которых раньше не было, а теперь есть.
Те, кто ходит пешком, могут быть равнодушны к этому всему. Но на самом деле у них тоже есть причины для недовольства. Потому что, во-первых, народу на улицах станет больше - те, кто по разным причинам не смогут или не захотят пересесть на автобусы, будут вынуждены ходить пешком. Во-вторых, будут активно строиться новые автобусные парки - на тех местах, где раньше были пешеходные маршруты.

Вот так у совершенно разных людей появляются причины не любить кого-то одного и того же. Причем за одно-единственное решение.

А у глобалистов идей такого плана, перекраивающих к чертям наш мир с его устоявшимся балансом, больше, чем одна.

На самом деле основное, к чему оно все сводится, - это попытки регулирования глобалистами рыночной экономики в своих целях. А остальное из него, как я понимаю, так или иначе следует. Но за экономику я обсуждать не готова, я слишком мало в этом понимаю. То есть я вижу точечные моменты, но не вижу общей системы причинно-следственных связей.
Я здесь как тот житель города, который недоволен отменой трамваев и пробками, но не в курсе, как связаны мэр города и доходы автобусных компаний.

По экономике - скорее всего глобализация выгодна крупным корпорациям - единые "правила игры" по всему миру, свобода движения людей и капитала, низкие пошлины, нет риска на курсовой разнице итд. И выгодна небольшим бизнесам, которые делают что-то нишевое, напр. комп. игру и продают по всему миру.
И невыгодна крупному национальному бизнесу и частично - мелкому. Лично мне глобализация скорее выгодна, как материально, так и экзистенциально. Вот весь мир или только его часть (только Европа, или Европа+ обе Америки+ Австралия, или еще Японию с Кореей плюсануть) - вопрос открытый. И как быстро. Слишком быстро - плохо ломать через колено то к чему привыкли, медленно - не успею увидеть, сколько там у меня осталось активной жизни.

Но вот те же карантины убивали глобализацию, т.к. ограничивали основной ее принцип - свободу передвижения.

Про выгоды и невыгоды глобализации как таковой, как чистой идеи, я как раз вижу, это не бином Ньютона. Реализуется она не как если бы была чистой идеей.
Почему глобалисты, например, за ESG?
Почему именно сторонники глобализации первыми кинулись топить за карантины?

Понимаешь, претензии-то не к глобализации у всех этих людей, а к глобалистам. Это разные вещи.

Тут сложнее. Потому что нужно моделировать как одну не совсем свою логику, так и другую.
Например, понятно с экологией - что там по многим аспектам чтобы что-то получилось, нужно действовать в масштабе всей планеты. Как и понятно то, что порой экологичность производства повышает себестоимость товара, а значит и цену. А никто не хочет платить больше.

Или с разнообразием - с одной стороны "разнообразие радует", а с другой - конкуренция должна быть честной.