Нет, не совсем. Именно потому и существует термин "подавление недоверия", что в литературе может быть не совсем что угодно, хотя и не только то, что возможно в реале.
Например, почему исчезла фантастика про марсиан? Потому что мы исследовали Марс в достаточной степени, чтобы знать, что никаких человекоподобных марсиан там нет, и среднестатистический читатель больше не может справиться с недоверием, когда про них читает. Поэтому же исчез очень популярный в свое время жанр приключений в неизведанных землях - неизведанных земель не осталось, весь земной шар стал известен и описан.

Подавление недоверия во многом штука индивидуальная. Я как-то написала на конкурс рассказ, в котором лажанулась с устройством бульдозера (сроки поджимали и некогда было как следует курить матчасть), а это был сюжетоопределяющий момент. Некоторым читателям это мешало воспринимать рассказ, некоторым нет.

Вот с палеоконтактом у меня не будет проблем подавить недоверие. Прилетали и прилетали. Перестали прилетать и перестали. Тут вопрос будет в другом - какие следствия автор выводит из палеоконтакта. Вот если он, например, начнет объяснять палеоконтактом возникновение религий или продвигать тему, что инопланетяне с высокими технологиями построили Стоунхендж, - тогда да, скорее всего я буду ржать.

На самом деле и в реале вопрос в чем-то похожем. Верящие в палеоконтакт ведь верят в него не просто так. Они верят в инопланетян как в богов, давших людям цивилизацию и все ее достижения.
Мне не нравится эта постановка инопланетян на роль богов, но еще она мне неблизка в сугубо социальном смысле - никто из моих родственников, друзей или коллег в это не верит, - поэтому у меня она не вызывает острого такого рефлекса с ней воевать. Конечно, у близкого человека раздражало бы страшно.

Но, в общем, в любом случае надо понимать, что когда мы обсуждаем палеоконтакт (не в художественной книжке, а по реалу) - мы обсуждаем религию.
Не научную или там псевдонаучную теорию, а религию.