Мельницу только мельник, да, а вот зажигать огонь нужно каждому - и при этом далеко не все понимают, почему от трения он загорается, так что кресало у большинства людей работать не будет. И почему колесо катится, понимают тоже не все, так что большинство будет обречено на волокуши.

Вообще вот именно на этих примерах я осознала, почему так не будет работать. Люди исторически выясняли законы мира как: сначала у них просто получались какие-то штуки, типа получения огня трением или композитных сплавов, а уже потом задавались вопросом, в чем причина такой крутой штуки. Чтобы создавать технологии с помощью теории, а не эмпирически, нужно сначала очень долго иметь дело с эмпирическими открытиями.
(И кстати да, языком-то смогут пользоваться все или только те, кто рубит принципы семиотики? А то мы все чего-то только про физмат :))

Ты хочешь просто модельку ради модельки построить, безоценочно, или тебе кажется, что меритократия - желательное устройство общества?
Безоценочно можно покрутить, но явно большая часть вариантов будет из разряда антиутопий.
Только сначала вопрос: каковы критерии "думающих" или "знающих"? В нашем мире думающим человек обычно считает себя и симпатичных ему людей, а несогласных - недумающими, аргументация ему для этого не нужна, а только мешает :) Но для модельки нужно сформулировать критерии, какого человека мы считаем думающим, а какого нет.