thurbo: (Default)
[personal profile] thurbo
Толкиен писал "надо писать так, чтоб за каждым сказанным словом оставалось десять несказанных". Кто-то говорил, что в хорошем произведении каждое слово значит больше, чем оно значит.
С другой стороны то, что может быть понято неправильно , будет кем-то понятно неправильно и еще должна быть интерпретация "что хотел сказать автор". А если автор недоступен?

Хороший автор - тот, кто пишет четко и ясно или кто оставляет пространство читателю "на подумать".
Хороший читатель - тот, кто понимает ровно то, что написано или пытается читать "между строк"?

(no subject)

Date: 2017-07-14 07:47 pm (UTC)
ratomira: (Default)
From: [personal profile] ratomira
Для меня хороший автор - тот, который пишет четко и ясно. Не люблю авторов с двусмысленностями.

(no subject)

Date: 2017-07-14 08:22 pm (UTC)
slotava: (Default)
From: [personal profile] slotava
каждому - свое
четким и ясным писателям - ровных читателей, мастерам "на подумать" - любителей "между строк"
кто сказал, что мерило хорошести для всех одно?

(no subject)

Date: 2017-07-14 10:11 pm (UTC)
slotava: (Default)
From: [personal profile] slotava
Нигде. Разве что обменявшись с автором впечатлениями от прочитанного)

(no subject)

Date: 2017-07-15 03:18 am (UTC)
aucubagold: (Default)
From: [personal profile] aucubagold
когда обсуждается хорошая книга, то нет одинаковых мнений, даже того, что книга хорошая. Кому-то не понравится, будут ругать, кто-то прочтет с другими мыслями между строк и возмутится, а кто-то будет восторгаться.

конечно, хорошо, когда недосказанностей нет, но когда мыслей не возникает никаких после прочитанного, тоже как-то не але.

я за междустрочье, за пространство, где возникают мысли,а то получится сплошной капитан очевидность.
Edited Date: 2017-07-15 03:19 am (UTC)

(no subject)

Date: 2017-07-15 07:02 am (UTC)
aucubagold: (Default)
From: [personal profile] aucubagold
если есть пространство на подумать (не линия, не плоскость, а именно пространство, часто оно даже не трех, а многомерное), то всех одинаковых мнений быть не может по определению))

(no subject)

Date: 2017-07-15 09:27 am (UTC)
aucubagold: (Default)
From: [personal profile] aucubagold
диалог вообще штука очень коварная)

когда-то нам, первокурсникам КПИ, профессор-физик сказал: "Ребятки, запомните раз и на всегда и не задавайте мне больше вопросов, типа, а как на самом деле? НА САМОМ ДЕЛЕ - НЕТ. Все относительно".

Конечно, автор может сказать, а что же он на самом деле имел в виду, но даже он понимает это не всегда.

Иногда я тоже бываю автором, и совершенно не могу сказать, что же конкретно я имела в виду, написав то или это:)))

Спасибо, было интересно побеседовать)

(no subject)

Date: 2017-07-15 07:34 am (UTC)
germes21: (Default)
From: [personal profile] germes21
Я за четко и ясно. Терпеть не могу открытых финалов, когда "догадайтесь сами чего случилось на самом деле". Это как пытаться ответить на вопрос, ответа у которого возможно что и нету.

(no subject)

Date: 2017-07-15 07:55 am (UTC)
artem772: (Default)
From: [personal profile] artem772
Як на мене, загадки треба створювати, але до кінця твору автор має їх розгадувати для читача. Або, принаймні, надавати читачеві стільки інформації, щоб він сам міг зробити чіткі висновки та все розгадати. Не люблю, коли по завершенню читання залишаються незрозумілості - тоді виникає відчуття незавершеності твору і марно втраченого часу на читання.

(no subject)

Date: 2017-07-15 08:14 am (UTC)
atejist: (Default)
From: [personal profile] atejist
Хороший читач - той, хто ставить такі запитання ;)

(no subject)

Date: 2017-07-17 08:18 am (UTC)
gorgulenok: (Default)
From: [personal profile] gorgulenok
Знаешь, меня "что хотел сказать автор" выбешивает как мало что. Я не считаю, что для кого-то, кроме близких этого человека, имеет значение, что он хотел сказать. Важно — что автор сказал. Важен текст как он есть.

Что же касается ясности и пространства на подумать — мне не кажется, что это взаимоисключающие вещи. Литературный текст всегда оставляет пространство читательской интерпретации, это его свойство.

(no subject)

Date: 2017-07-19 12:41 pm (UTC)
gorgulenok: (Default)
From: [personal profile] gorgulenok
Тут смотри как.
Мне надо, чтобы этой интерпретацией заниматься вообще захотелось. Если весь текст — одно сплошное место для додумывания, то в нем нет ничего цепляющего, такого, чтобы этим додумыванием по поводу именно этого текста мне захотелось заниматься. И еще, лично я очень не люблю, когда в тексте стоит такая незримая табличка "Оставлено для додумывания читателю". Я предпочитаю заниматься интерпретацией текста там, где явного посыла про читательскую интерпретацию нету, но если посмотреть внимательно на детали, то эти самые детали для тебя складываются в нечто не проговоренное прямо.
Наверное, я люблю заниматься интерпретацией ясно написанных текстов, вот что :) Таких, в которых четко и внятно сказано достаточно много, чтобы хотелось понимать про них еще и еще что-то.

(no subject)

Date: 2017-07-19 01:17 pm (UTC)
gorgulenok: (Default)
From: [personal profile] gorgulenok
Нюанс в том, что книга, в которой я ничего не додумываю, совершенно не обязательно мне не нравится.
Я, если быть честной, не вижу многослойности в "Имени розы". Вернее, вижу, но вся эта многослойность так отчетливо подается автором, что пространства для моей интерпретации не остается. Что не отменяет моей любви к этой книге.
Та же история с Джойсом и по ходу вообще со всеми постмодернистами. То есть отнюдь не всех я их люблю, но кого люблю, тех люблю не за возможность моего сотворчества. Возможности сотворчества они мне не оставили.
А вот в "Войне и мире" пространства для моей интерпретации выше крыше.

Profile

thurbo: (Default)
Alexander Shulga

July 2017

S M T W T F S
       1
2 34 5678
910 11 1213 14 15
16 1718 19202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:32 am
Powered by Dreamwidth Studios